2022-04-19 11:45:25
近日，上海金融法院發(fā)布了2021年度十大典型案例，以進(jìn)一步發(fā)揮案例在規(guī)范金融交易、引導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、維護(hù)金融市場(chǎng)秩序中的規(guī)則引領(lǐng)作用。其中，“上海首例建筑工程質(zhì)量潛在缺陷保險(xiǎn)合同糾紛案”由海華永泰律師代理，該案件系太平洋財(cái)險(xiǎn)訴駿豐地產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案，由唐秀紅律師、陸鈺律師主辦，代理客戶(hù)太平洋財(cái)險(xiǎn)獲得了全面勝訴。
海華永泰律師在工作中，不機(jī)械地受制拘泥于投保人的單方解除權(quán)，從IDI保險(xiǎn)的特殊性去尋找突破口，探尋IDI保險(xiǎn)政策及IDI保險(xiǎn)條款演變背后的邏輯和目的，從法理上去充分闡述己方觀點(diǎn)，并得到了法院采信。
案件名稱(chēng)：千萬(wàn)保修金重回“口袋” 開(kāi)發(fā)商主張解除保險(xiǎn)合同？
案件類(lèi)型：民事訴訟
辦理方式：訴訟
案例專(zhuān)業(yè)方向：爭(zhēng)端解決
承辦人：上?？偹?唐秀紅律師團(tuán)隊(duì) 唐秀紅律師 陸鈺律師
案件影響：入選上海金融法院2021年度十大典型案例
IDI（建筑工程質(zhì)量潛在缺陷保險(xiǎn)）涉訴第一案
一
案情介紹
本案的基本案情為某房地產(chǎn)公司向某保險(xiǎn)公司投保IDI保險(xiǎn)（建設(shè)工程質(zhì)量保證保險(xiǎn)），但在支付了50%的保費(fèi)后拒付剩余保費(fèi)，并表達(dá)了解除保險(xiǎn)的意思，保險(xiǎn)公司無(wú)法認(rèn)可，遂委托律師通過(guò)司法途徑催討保費(fèi)，關(guān)鍵的時(shí)間線(xiàn)羅列如下：
2015年5月，某房地產(chǎn)公司的某房地產(chǎn)工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收。
2016年4月，該房地產(chǎn)公司向區(qū)房管局交納物業(yè)保修金1200余萬(wàn)元。
2017年9月，國(guó)務(wù)院相關(guān)部委發(fā)布《關(guān)于公布國(guó)務(wù)院部門(mén)涉企保證金目錄清單的通知》，取消包括物業(yè)保修金在內(nèi)的地方各類(lèi)涉企保證金。
2018年7月，區(qū)房管局通知該房地產(chǎn)公司退還其所繳物業(yè)保修金，但該款項(xiàng)處于凍結(jié)狀態(tài)。
2018年8月，該房地產(chǎn)公司向某保險(xiǎn)公司投保IDI保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司于當(dāng)月22日簽發(fā)保險(xiǎn)單,約定投保人應(yīng)于2018年9月5日前一次性交納保費(fèi)。
2018年9月，該房地產(chǎn)公司向區(qū)房管局提交申請(qǐng)，明確已投保IDI保險(xiǎn)并出具保單及保險(xiǎn)條款，請(qǐng)求并后續(xù)實(shí)際解凍了相應(yīng)物業(yè)保修金。
2019年1月，經(jīng)保險(xiǎn)公司催收，該房地產(chǎn)支付案涉保險(xiǎn)合同50%保費(fèi)約100萬(wàn)元。
直至2019年年底，保險(xiǎn)公司因剩余保費(fèi)催討未果，便委托律師通過(guò)發(fā)送《律師函》及隨后起訴的方式主張權(quán)利，請(qǐng)求判令該房地產(chǎn)公司支付剩余50%保費(fèi)。該房地產(chǎn)公司答辯稱(chēng)不同意原告訴請(qǐng)，要求解除合同并退還已經(jīng)繳納的相應(yīng)保費(fèi)。
我們?cè)诒景钢写肀ｋU(xiǎn)公司，歷經(jīng)一審、二審和再審，取得全案勝訴的結(jié)果。
二
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（一）關(guān)鍵背景信息
首先，在闡述和本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之前，我們必須先了解本案一些重要的背景事實(shí)：
1.何為IDI保險(xiǎn)？
IDI保險(xiǎn)，是一項(xiàng)由建設(shè)單位（即開(kāi)發(fā)商）向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司按照約定在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中提供質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)控制服務(wù)，并在建設(shè)項(xiàng)目竣工后，業(yè)主在正常使用過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)房屋因潛在缺陷暴露的質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)修復(fù)義務(wù)的保險(xiǎn)。
IDI保險(xiǎn)出臺(tái)的背景，是由于2009年及2010年上海接連發(fā)生了兩起由住宅房屋質(zhì)量引發(fā)的事故：蓮花湖畔倒樓及膠州路大火，尤其是后者造成了嚴(yán)重的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，引發(fā)了上海市政府對(duì)住宅房屋建筑質(zhì)量的立法工程。上海市有關(guān)部門(mén)也希望借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)，引入IDI，從源頭上強(qiáng)化工程質(zhì)量管理。
自2012年以來(lái)，上海政府探索將保險(xiǎn)機(jī)制引入建設(shè)工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)管理體系，試點(diǎn)推行了IDI保險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)2016年、2019年、2020年的3次政府發(fā)文，已將投保IDI保險(xiǎn)列為土地出讓條件，IDI保險(xiǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)管理體系更加成熟完善，已經(jīng)不僅僅是物業(yè)保修金的替代品，更加是政府和市場(chǎng)保障小業(yè)主利益、提高住房質(zhì)量的重要手段。
2.IDI保險(xiǎn)與物業(yè)保修金的關(guān)系及相關(guān)政策演變的概要過(guò)程
2013年，上海市住房保障和房屋管理局發(fā)布《上海市住宅物業(yè)保修金管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物業(yè)保修金管理辦法》)，明確為了加強(qiáng)住宅物業(yè)保修金管理，維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益，保障相關(guān)物業(yè)在保修期內(nèi)的正常使用和維修，規(guī)定建設(shè)單位按照規(guī)定比例向房屋管理部門(mén)繳存物業(yè)保修金，作為建設(shè)單位履行保修義務(wù)的保證金，保修金交存標(biāo)準(zhǔn)為建筑安裝總造價(jià)的3％；同時(shí)規(guī)定建設(shè)單位已投保的工程質(zhì)量保證保險(xiǎn)符合國(guó)家和本市規(guī)定的保修范圍和保修期限的建筑物，經(jīng)房管部門(mén)審核同意，可免予交納保修金。
本市于2012年開(kāi)始推行IDI保險(xiǎn)。2012年上海市建設(shè)和交通管理委員會(huì)、上海市住房保障和房屋管理局、上海市金融服務(wù)辦公室、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局發(fā)布《關(guān)于推行上海市住宅工程質(zhì)量潛在缺陷保險(xiǎn)的試行意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2012年《試行意見(jiàn)》)，自2012年10月1日至2015年9月30日開(kāi)展為期三年的IDI保險(xiǎn)試點(diǎn)。2012年《試行意見(jiàn)》規(guī)定，建設(shè)單位投保IDI保險(xiǎn)符合國(guó)家和本市規(guī)定的保修范圍和保修期限，并經(jīng)房屋行政管理部門(mén)審核同意的，可予免除交納住宅物業(yè)保修金。建設(shè)單位提出解除保險(xiǎn)意向的，保險(xiǎn)意向可以解除；保險(xiǎn)意向解除的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納住宅物業(yè)保修金等。
2016年6月8日上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)、上海市金融服務(wù)辦公室、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局發(fā)布2016年《實(shí)施意見(jiàn)》，2017年7月26日發(fā)布《上海市住宅工程質(zhì)量潛在缺陷保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2017年《實(shí)施細(xì)則》)，在本市保障性住宅工程和浦東新區(qū)范圍內(nèi)的商品住宅工程中推廣IDI保險(xiǎn)，明確將投保IDI保險(xiǎn)作為上述工程的土地出讓條件，并鼓勵(lì)其他區(qū)縣的商品住宅工程逐步推進(jìn)IDI保險(xiǎn)。2016年《實(shí)施意見(jiàn)》和2017年《實(shí)施細(xì)則》一同規(guī)定，建設(shè)單位已經(jīng)投保IDI保險(xiǎn)的，可按照規(guī)定免予交納物業(yè)保修金。同時(shí)規(guī)定本市保障性住宅工程和浦東新區(qū)范圍內(nèi)的商品住宅工程在投保后辦理了免交物業(yè)保修金手續(xù)的，依約不得解除保險(xiǎn)合同；其他區(qū)縣的商品住宅工程建設(shè)單位在業(yè)主共有的房地產(chǎn)和公益性公共服務(wù)設(shè)施房地產(chǎn)的認(rèn)定前，選擇繳付物業(yè)保修金解除保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)合同可予解除，保險(xiǎn)人退還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。
2019年2月26日上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)、上海市地方金融監(jiān)督管理局、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局發(fā)布2019年《實(shí)施意見(jiàn)》，2019年9月25日發(fā)布2019年《實(shí)施細(xì)則》，將IDI保險(xiǎn)推行范圍擴(kuò)展至全市保障性住宅工程和商品住宅工程，投保IDI保險(xiǎn)作為上述工程的土地出讓條件。2019年《實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定，上述工程投保IDI保險(xiǎn)的，依約不得解除保險(xiǎn)合同。
（二）核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案被告某房地產(chǎn)公司投保的時(shí)間點(diǎn)2018年，正好處于物業(yè)保修金取消到IDI保險(xiǎn)全面推行的過(guò)渡期，此時(shí)各項(xiàng)政策及條款規(guī)定的還是“物業(yè)保修金”和“IDI保險(xiǎn)”的“二選一”模式，而在物業(yè)保修金制度取消的情況下，開(kāi)發(fā)商是否還需要投保IDI保險(xiǎn)，以及已經(jīng)投保的IDI保險(xiǎn)是否可以中途退保，監(jiān)管部門(mén)的口徑及法律法規(guī)層面無(wú)明確的、強(qiáng)制性的觀點(diǎn)，這也成了本案核心的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
某房地產(chǎn)公司主張：1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系中，《保險(xiǎn)法》賦予了投保人任意解除權(quán)；2.根據(jù)涉案保險(xiǎn)條款約定，投保人可以在提供繳納物業(yè)保修金證明和提出書(shū)面申請(qǐng)后解除保險(xiǎn)合同，既然現(xiàn)在物業(yè)保修金取消，那么自然其作為投保人可以行使解除權(quán)的條件就是提出書(shū)面申請(qǐng)這一項(xiàng)。
對(duì)此，我們指出：
第一，物業(yè)保修金的取消，并不意味著投保人行使解除權(quán)的前提條件自動(dòng)理解成“書(shū)面申請(qǐng)”即可，而是要從條款的本意和政策背景來(lái)理解；
第二，房地產(chǎn)公司在當(dāng)時(shí)的“二選一”政策下已經(jīng)選擇用投保IDI的方式免除了繳納物業(yè)保修金的義務(wù)，其現(xiàn)在又以物業(yè)保修金取消為由要求退保，明顯有違誠(chéng)實(shí)信用原則；
第三，目前的2019年IDI新政規(guī)定了IDI保險(xiǎn)不得退保，監(jiān)管部門(mén)并未否認(rèn)該新政的溯及力；
第四，從IDI保險(xiǎn)的特殊屬性考慮，為了廣大小業(yè)主和公共利益的考量，不應(yīng)賦予投保人任意解除權(quán)。
三
法院審理
本案經(jīng)過(guò)一審、二審、再審，法院均采信了我方意見(jiàn)并支持了我方的請(qǐng)求，在對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，法院進(jìn)行了詳細(xì)、完整的論述：
首先，法院認(rèn)為本案系因客觀條件發(fā)生變化，導(dǎo)致合同約定的解除條件之一無(wú)法成就，那么此時(shí)，在僅僅以文義解釋無(wú)法解釋條款的含義時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用整體解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋、誠(chéng)實(shí)信用原則解釋等合同解釋方法確定約定的內(nèi)容；
其次，從IDI保險(xiǎn)的性質(zhì)、從2012年版條款設(shè)定合同解除權(quán)的目的、從當(dāng)事人的真實(shí)表示以及從規(guī)范性文件的約束范圍來(lái)看，該房地產(chǎn)公司僅依據(jù)物業(yè)保修金取消的情形，提出投保人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同的觀點(diǎn)，不應(yīng)得到支持，在此部分，法院的觀點(diǎn)基本和我方的觀點(diǎn)一致。
目前，本案對(duì)方的再審申請(qǐng)已經(jīng)被駁回，執(zhí)行款亦已經(jīng)全部執(zhí)行到賬。
四
律師工作靚點(diǎn)
IDI保險(xiǎn)是上海自2012年開(kāi)始率先推行的新型保險(xiǎn)，在本案之前，也沒(méi)有任何一起有關(guān)IDI保險(xiǎn)的訴訟，故我們承辦此案，壓力不僅在于需要為當(dāng)事人追回?cái)?shù)百萬(wàn)的保費(fèi)，更重要的是，本案的判決結(jié)果直接影響到保費(fèi)規(guī)模數(shù)千萬(wàn)甚至上億的存量保單的處理方式。因此，本案兩年多的辦案過(guò)程中，律師投入了極大的努力：
1.跳出既定思維，努力尋求突破口
本案是IDI保險(xiǎn)涉訴的第一個(gè)案件，因此無(wú)論是法律規(guī)定層面、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)層面還是法官審理思路層面，本案都是一起極具挑戰(zhàn)性的、沒(méi)有任何先例可參考和遵循的案件。因此，我們工作的重心，是要跳出財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)投保人的單方解除權(quán)這個(gè)既定思路，從IDI保險(xiǎn)的特殊性去尋找突破口，探尋IDI保險(xiǎn)政策及IDI保險(xiǎn)條款演變背后的邏輯和目的，從法理上去充分闡述我方的觀點(diǎn)。
2.積極溝通，爭(zhēng)取法院對(duì)IDI保險(xiǎn)的支持
因?yàn)楸景傅碾U(xiǎn)種太過(guò)新穎，所以最初法院的審理也是聚集于慣常的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛的審理思路，即投保人是否有隨時(shí)主張解除合同退還未到期保費(fèi)的權(quán)利。且承辦法官向該工程項(xiàng)目所在地的區(qū)房管局了解，區(qū)房管局給的反饋是：1）IDI并非強(qiáng)制性保險(xiǎn)；2）物業(yè)保修金2018年中央發(fā)文取消，故不要求開(kāi)發(fā)商繳納，也不影響是否要投保IDI。
此時(shí)，我們已經(jīng)敏感捕捉到本案若按照慣常的保險(xiǎn)合同審理路徑，我方敗訴的風(fēng)險(xiǎn)甚至被對(duì)方另行起訴要求退還保費(fèi)的可能性都是存在的。
對(duì)此，我們律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)分析、討論，從幾方面準(zhǔn)備了應(yīng)對(duì)思路，主要嘗試從兩方面充分論證：一是IDI保險(xiǎn)的特殊性（公共利益考量、政策的變化原因等），二是聚焦于合同本身對(duì)投保人解除權(quán)的限制。
上述代理意見(jiàn)提交后，第二次合議庭開(kāi)庭時(shí)庭審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)聚焦于IDI保險(xiǎn)的特殊性及對(duì)投保人解除權(quán)的合理限制，我們從多角度、多層次向法庭作了詳盡闡述。之后，虹口法院就兩案作出一審判決，全面采納我方觀點(diǎn)，支持我方訴請(qǐng)。
3.及時(shí)匯報(bào)，匯集多方智慧
本案的二審亦不輕松，2021年1月12日，二審法院就本案召集兩方進(jìn)行了談話(huà)，根據(jù)本次談話(huà)的內(nèi)容，我們判斷二審法院認(rèn)為一審的說(shuō)理部分略顯單薄，還是會(huì)仔細(xì)審理本案，并且對(duì)房地產(chǎn)公司提出的上訴理由也初步溝通了看法；另外，二審法庭還略微表達(dá)了認(rèn)為一審可能存在沒(méi)有處理房地產(chǎn)公司反訴請(qǐng)求的程序問(wèn)題，甚至可能發(fā)回重審。
談話(huà)后，我們及時(shí)向保險(xiǎn)公司匯報(bào)二審法院的態(tài)度，并經(jīng)公司協(xié)調(diào)，召集平安、人保一同進(jìn)行了IDI保險(xiǎn)的同業(yè)討論會(huì)，就二審關(guān)注的法律問(wèn)題進(jìn)行了討論，開(kāi)拓和進(jìn)一步確認(rèn)了二審的應(yīng)訴思路。會(huì)后，我們梳理了上海迄今為止3個(gè)版本（2012、2016、2019）IDI保險(xiǎn)條款的變化、上海至今所有IDI保險(xiǎn)政策的演變以及IDI保險(xiǎn)目前在全國(guó)的推行情況，形成書(shū)面文件提交給主審法官，并和法院多次電話(huà)溝通、闡述我們的意見(jiàn)。之后，二審亦第二次開(kāi)庭審理本案，雙方圍繞投保人是否有解除權(quán)展開(kāi)激烈辯論，最終二審法院用長(zhǎng)達(dá)20多頁(yè)的判決支持了我方的觀點(diǎn)。
案件點(diǎn)評(píng)：
IDI保險(xiǎn)不同于普通的商業(yè)保險(xiǎn)，是以政府政策為依托的民生保險(xiǎn)，其相較于之前的物業(yè)保修金，具有很多的優(yōu)勢(shì)，比如費(fèi)率低、保障權(quán)、保額高，比如小業(yè)主作為索賠權(quán)益人，可以直接向保險(xiǎn)人報(bào)案大大提升維修效率和質(zhì)量保障等等，上海作為全國(guó)先鋒試點(diǎn)區(qū)域，已探索形成了良性循環(huán)的IDI保險(xiǎn)多重路徑保障住房質(zhì)量的體系。自2019年以來(lái)，已經(jīng)逐步實(shí)現(xiàn)IDI保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)節(jié)點(diǎn)前置，IDI保險(xiǎn)覆蓋小區(qū)呈現(xiàn)幾何增長(zhǎng)，最終完成IDI保險(xiǎn)全市覆蓋。
以上海、北京、廣州、江蘇、四川、海南為代表，全國(guó)各地已全面推開(kāi)IDI保險(xiǎn)模式。故關(guān)于上海IDI保險(xiǎn)的判決結(jié)果，必定會(huì)對(duì)全國(guó)同類(lèi)保險(xiǎn)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，也關(guān)系著全國(guó)小業(yè)主的住房利益。
最終案件經(jīng)過(guò)一審、二審、再審，我們?nèi)〉米罱K勝訴，同時(shí)亦為后續(xù)IDI保險(xiǎn)保費(fèi)糾紛的訴訟奠定了有利的基礎(chǔ)，為后續(xù)同類(lèi)型的保單可能涉及的訴訟樹(shù)立了有利于保險(xiǎn)人的裁判原則，法院對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題的定性亦為保險(xiǎn)公司更好推動(dòng)IDI保險(xiǎn)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支撐。
作者介紹
唐秀紅
上海市海華永泰律師事務(wù)高級(jí)所合伙人，上海市律師協(xié)會(huì)國(guó)資國(guó)企業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員。唐律師曾任職大型國(guó)企法務(wù)，2004年加入海華永泰，17年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。唐律師在為企業(yè)提供法律顧
問(wèn)服務(wù)方面有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在金融、保險(xiǎn)銀行、公司商事方面亦具有豐富的訴訟、仲裁經(jīng)驗(yàn)，擅長(zhǎng)處理復(fù)雜商事?tīng)?zhēng)議和糾紛。
陸 鈺
上海市海華永泰律師事務(wù)所合伙人，上海市律師協(xié)會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)成員。陸律師為華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，2014年初加入海華永泰，執(zhí)業(yè)以來(lái)主要辦理涉外商事合同、金融訴訟、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)糾紛等重大案件，在金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、商事?tīng)?zhēng)端解決、行政訴訟等領(lǐng)域擁有豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)為多家企事業(yè)單位提供常年法律顧問(wèn)服務(wù)。
編輯：海洋